Court ruling № 76342533, 10.09.2018, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3819/16-ц

провадження №2/619/45/18

Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

найменування (імена) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус ІМНО Копейчиков Іван Володимирович, ОСОБА_6,

третя особа: приватний нотаріус Харківського МНО Бакумова Алла Валентинівна.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду 29.08.2018 за клопотанням представника позивача проведена заміна первісного відповідача ОСОБА_2 - належним відповідачем ОСОБА_6.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описки.

Як роз'яснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в резолютивній частині ухвали не зазначено про вимоги, щодо яких здійснюється заміна відповідача, а саме: про витребування будинку гуртожитку АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні спірним нерухомим майном шляхом виселення з цього будинку та звільнення від речей та іншого майна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2018 та зазначити її у наступній редакції: «Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_6 у позовних вимогах про витребування будинку гуртожитку АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні спірним нерухомим майном шляхом виселення з цього будинку та звільнення від речей та іншого майна, належного відповідачу».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко