Sentence № 763420, 02.02.2007, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Дело №1-306-07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи - Ламекина Н.И.

при секретаре - Ромадиновой И.В.

с участием прокурора - Данилова О.В.

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Славянске уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:

1. 7.01.1988 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 117 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы;

2. 21.09.1995 года тем же судом по ст.ст.81 ч.4,140 ч.З,145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы ;

3. 13.05.1997 года Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст.ст.81 ч.4,42 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы;

4. 11.02.2005 Славянским горрайонным судом по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемого по ч.2 ст. 121 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

15 января 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке АДРЕСА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений затеял ссору со своей сожительницей ОСОБА_3., в процессе которой стал умышленно избивать последнюю руками по голове. Когда ОСОБА_3 упала, подсудимый стал избивать ее ногами, нанося удары по различным частям тела, в результате чего последней причинены следующие повреждения : кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности, кровоподтеки век глаз, кровоизлияние в склеры глаз, закрытый перелом костей носа, ссадины левой половины, отек, отек легких, сдавления ткани головного мозга, развившимся в результате причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочку мозга, относящихся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.2 ст.121; УК Украины не признал и пояснил, что потерпевшая ОСОБА_3. была его сожительницей,- С 14 по 15 января 2006 года он распивал с ней спиртные напитки. 16 января 2006 года в вечернее время жена ОСОБА_8, где они распивали спиртные напитки, их выгнала из дома. Выйдя на АДРЕСА_4

 ОСОБА_3 стала просить у него извинения за то, что изменила ему с другим мужчиной. Его это очень задело и он нанес последней удар рукой по лицу, от чего ОСОБА_3 упала на землю, села под забор и заплакала. Он ушел, приобрел самогон, пошел на кладбище и стал его распивать на могиле отца. Затем вернулся на АДРЕСА_5 увидел ОСОБА_3, которая лежала на земле .Он пытался ее поднять, но не смог. Тогда он снял с себя тулуп, накрыл им потерпевшую и побежал в дом ОСОБА_5 что бы она вызвала скорую помощь. ОСОБА_4, ОСОБА_5побежали вызывать скорую помощь, а он вернулся к ОСОБА_3, лег рядом с ней на землю, где находился до приезда машины скорой помощи, куда погрузили последнюю и поехал вместе с ней в больницу. Потерпевшая была сильно избита и в связи с этим он назвался братом, поскольку все говорили, что ОСОБА_3 была избита мужем или сожителем. Откуда у пациентов и медперсонала была такая информация, ему неизвестно. Кроме него потерпевшую 15 января 2006 года не бил никто, так как он бы не позволил этого сделать. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. умерла в больнице.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным в совершенном преступлении, его вина полностью доказана свидетельскими показаниями и материалами дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_3 следует, что ОСОБА_3 причинены кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности, кровоподтеки век глаз, кровоизлияние в склеры глаз, закрытый перелом костей носа, ссадиы левой половины лица, отек, отек легких, сдавления ткани головного мозга. Смерть потерпевшей наступила от отека, сдавления ткани головного мозга, развившимся в результате причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга. Повреждения могли образоваться от действия тупых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причинение данного комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 39-43). Выводы экспертизы никем не оспариваются и у суда сомнения не вызывают, поскольку соответствуют обстоятельствам дела.

Так, свидетель ОСОБА_4 показал, 15 января 2006 года , в темное время суток , на АДРЕСА_3 был шум, кричал подсудимый ОСОБА_1 на свою сожительницу ОСОБА_3, которая лежала на земле, а он размахивал руками и ногами, выяснял почему она ему изменила. Он подошел поближе и увидел, что ОСОБА_3. лежала без головного убора, лицо было синее от побоев, на нем была запекшаяся кровь. ОСОБА_1 ему сказал, что избил потерпевшую за то, что она ему изменила. Он пошел за сигаретами, из своего дома вышла ОСОБА_5 и попросила ей так же купить сигареты. Купив сигареты, он зашел в дом ОСОБА_5 и они закурили. В это время в дом забежал ОСОБА_1, стал кричать что бы вызвали скорую помощь, поскольку он убил ОСОБА_3.Он с ОСОБА_5 побежали вызывать скорую помощь и приехали вместе с ней. Потерпевшая лежала на земле , без каких-либо движений, ничего не говорила, рядом с ней лежал ОСОБА_1. Потерпевшая была отправлена в больницу, подсудимый поехал вместе с ней.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_5.Свидетель ОСОБА_6.пояснила, что 15 января 2006 года около полуночи в

Райгородскую амбулаторию прибежали ОСОБА_5, ОСОБА_4 и сообщили, что нужно вызвать

скорую помощь для ОСОБА_3., которую избил ОСОБА_1 и они не знают жива ли она. Она

выехала на место и обнаружила, что не доезжая до дома ОСОБА_5 примерно 5 метров, на

земле лежала ОСОБА_3., рядом лежал ОСОБА_1 и обнимал последнюю. Они были укрыты

кожухом. На ее вопрос что случилось, ОСОБА_1 ответил, что избил ОСОБА_3 за то, что она ему

изменила. На лице потерпевшей было много синяков и ссадин. ОСОБА_3 была доставлена в

больницу, где пришла в себя и стала жаловаться на боли на лице и голове. Подсудимый был

слегка выпивши, но общался нормально и адекватно реагировал на все происходящее.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_8, показания которого были оглашены в судебном заседании, поскольку допросить его в судебном заседании не представилось  возможным, пояснил, что 15 января 2006 года ОСОБА_1 и его сожительница распивали в его  доме спиртные напитки до 22-23 часов, после чего его жена предложила последним уходить. На следующий день ОСОБА_1

ему рассказал, что поссорился с ОСОБА_3 и избил ее за то, что она ему изменила и в настоящее время находится в больнице (л.д.53-54).

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в ночь с 15 на 16 января 2006 года в Славянскую районную больницу была доставлена ОСОБА_3. Она была без сознания, лицо сильно избито, все в крови. Вместе с ней был ОСОБА_1 и на ее вопрос ответил, что избил потерпевшую он за то, что она хотела наставить ему рога. ОСОБА_1 также сообщил, что он заразил ОСОБА_3 СПИДом.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_10

Таким образом, все вышеуказанные свидетели показали, что потерпевшую избил именно подсудимый ОСОБА_1, никто другой ее не избивал, Все свидетели не заинтересованы в исходе дела и их показания суд считает правдивыми. Подсудимый не назвал ни одного свидетеля, который бы мог подтвердить, что телесные повреждения потерпевшей причинял кто-то другой.

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что умершая ОСОБА_3. являлась ее дочерью, Она вела развратный образ жизни. Об обстоятельствах гибели дочери ей ничего неизвестно, однако к подсудимому она относится хорошо и просит последнего не судить.

При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_1 пояснял, что он ударил ОСОБА_3, она упала лицом вниз, ударилась об асфальт и потеряла сознание, в которого так и не приходила. До этого ее не бил никто (л.д.22-23). При допросе в качестве обвиняемого он дополнил показания тем, что он поднял голову ОСОБА_3 после падения, у нее все лицо было в крови, после падения последней на асфальт, ее никто не избивал (л.д.32-33).

14 февраля 2006 года в доме подсудимого обнаружен тулуп, которым подсудимый укрывал ОСОБА_3. На нем обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Подсудимый не отрицает, что на тулупе находятся пятна крови ОСОБА_3. (л.д.62).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_4 следует, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый осознавал свои действия и руководил ими. Он не находился и не находится во временно болезненном состоянии, лишающим способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В нетрезвом состоянии становится агрессивным нервным, не контролирует свои действия и поступки, не думает о возможных последствиях, лжив, (л.д.47-51).

Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1, в его совершении полностью доказана. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2. ст. 121 УК Украины как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, причинившее смерть потерпевшей.

Суд считает показания подсудимого ОСОБА_1 неправдивыми в той части, что он нанес потерпевшей только один удар. На протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый давал показания, что накануне и 15 января 2006 года ОСОБА_3. никто не избивал. Подсудимый дан показания, что ударил потерпевшую один раз с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание. При этом принимается во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, после отбытия наказания на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное преступление, от которого наступили тяжкие последствия, в состоянии алкогольного опьянения, не работает, что суд расценивает как отягчающие вину обстоятельства. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что он страдает туберкулезом легких, являеуся ВИЧ-инфицированным.

Суд учитывает мнение судей апелляционного суда Донецкий, области от 23 января 2007 года из определения которого следует, что в случае признания ОСОБА_1? виновным в совершении инкриминируемого преступления в том же объеме, назначенное ему наказание Славянским горрайонным судом 20 сентября 2006 года по ст121 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет не является несправедливым как вследствие мягкости

так и строгости, соответствует степени тяжести содеянного, личности виновного, конкретным обстоятельствам дела.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Прокурором Славянского района заявлен гражданский в сумме 160,62 грн. в пользу Славянской районной больницы за лечение ОСОБА_3., подсудимый признает его полностью. Суд считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма затрачена на лечение потерпевшей в связи с преступными действиями подсудимого ОСОБА_1.

Вещественное доказательства: туфли, свитер, брюки, тулуп, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского РО УМВД Украины - возвратить ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Срок наказания исчислять с 18 января 2006 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить без изменения - содержание под стражей в СИ №6 города Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КЛПУ «Славянская центральная районная больница» расчетный счет №35416008001921 ОКПО УДК в Донецкой области 01991180 МФО 834016 -160,62 грн.

Вещественные доказательства: туфли, свитер, брюки, тулуп - возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья: Н.И.Ламекин