
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/633/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2018 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 8 від 22.08.2016 року, наказу № 5-К від 23.08.2016 року обіймав посаду директора ТОВ "Єврокредит Інвест". З 12 лютого 2018 року він за погодженням з Загальними зборами учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" пішов у відпустку строком на 24 календарних дні, яка оплачена не була. По виходу з відпустки 09.03.2018 року виявив, що замок офісу товариства змінено, доступ до приміщення обмежений. При телефонній розмові з тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ "ФК Єврокредит" ОСОБА_2, який є засновником ТОВ "Єврокредит Інвест", дізнався про своє звільнення. Неодноразові спроби встановити зв'язок з особою, яка значиться т.в.о. директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_3, з'ясувати обставини справи виявились безрезультатними, останній уникає спілкування, жодних документів про звільнення позивача не надав, розрахунки з ним не провів.
Просить визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест", поновити на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест", стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні відпустки в сумі 8560 грн. 64 коп.
03 вересня 2018 року від представника відповідача ТОВ "Єврокредит Інвест" надійшла заява про об'єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Стелс Гарант" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компентації за дні відпустки, яка перебуває в провадженні Зінківського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що позовні вимоги стосуються одного і того ж позивача по справам, є однорідними, а також оскільки відповідачі по справам є пов'язаними особами, з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ.
Представник ТОВ "Єврокредит Інвест" адвокат Бова І.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав.
Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що ТОВ "Єврокредит Інвест" та ТОВ "Стелс Гарант" є самостійним юридичними особами, з кожним з цих товариств ним був укладений окремий трудовий договір.
За змістом ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як встановлено в ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Гарант" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компентації за дні відпустки.
Разом з тим, очевидно, що спір, який перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави, та спір, що вирішується в Зіньківському районному суді Полтавської області, виникли з трудових відносин позивача з різними юридичними особами, що ґрунтувались на різних трудових договорах, а відтак не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, у зв'язку з чим підстав для об'єднання справ в одне провадження, передбачених ст. 188 ЦПК України, не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
The court decision No. 76341401, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 553/586/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: