
Справа № 522/15817/18
Провадження № 2/522/7971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Юридичний департамент «ДІКОН-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ОДЕСА-БАНК» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Юридичний департамент «ДІКОН-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ОДЕСА-БАНК» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Так, позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи. Однак, в матеріалів справи даних доказів позивачем не надано.
З огляду на те, що позивачем не надано належних доказів щодо звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Так відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень. Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 цього Закону, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір у сумі 704,80 гривень на розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача31219206015008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175,177, 185ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Юридичний департамент «ДІКОН-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ОДЕСА-БАНК» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня її отримання.
Роз'яснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
07.09.2018
The court decision No. 76340844, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/15817/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: