№ 76338935, 10.09.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 328/680/18

Провадження №22ц/778/2661/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушатий І.Г.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Токмак-центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПП «Токмак-центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, житлово-комунальні послуги якому надає ПП «Токмак-центр».

Позивач свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг виконує в повному обсязі та належним чином.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати коштів за отримані послуги не виконує, в зв'язку з чим у нього за період з 01.07.2017 року по 27.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 10 473,36 грн.

Відповідач листом від 08.08.2017 року був повідомлений про зміну тарифу з 01.07.2017 року та було запропоновано укласти додаткову угоду.

За весь час прострочення сплати заборгованості за надані послуги сума інфляційних втрат становить 204,99 грн. та 3% річних 168,90 грн.

Враховуючи вищенаведене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак-центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 473,36 грн., інфляційні втрати 204,99 грн., а також 3% річних в розмірі 168,90 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак-центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 року по 27.03.2018 року в розмірі основного боргу - 10473,36 грн., інфляційних втрат - 204,99 грн., трьох відсотків річних - 168,90 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 липня 2018 року (а.с.110), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 26 липня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3

23 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ПП «Токмак -центр» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3. в якому позивач просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 11-12, 55)

Відповідно до рішення Токмацької міської ради №59 від 23.02.2012 року починаючи з 01.03.2012 року ПП «Токмак-Центр» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій . (а.с. 13)

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

01 жовтня 2015 року між ПП «Токмак-Центр» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с. 17-18)

Пунктом 2.1 договору визначено вичерпний перелік комунальних послуг, які надаються ПП «Токмак-Центр» споживачу ОСОБА_3

Згідно п. 3.1 договору зміна розміру щомісячної плати здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування або закону.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 90 від 14.06.2017 року з 01.07.2017 року для ПП «Токмак-Центр» встановлено перелік послуг і розмір тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій для власників квартир, власників нежитлових приміщень та орендарів комунальної власності по багатоквартирному житловому будинку за 1 кв.м по кожному будинку окремо.

Вищенаведене узгоджується з вимогами абз. 1 ч. 1ст. 632 ЦК України, відповідно до якого у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Своїм листом від 08.08.2017 року за № 601 ПП «Токмак-Центр» повідомило відповідача про виконані роботи при наданні послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, та про зміну розміру щомісячної плати за надані послуги. (а.с. 20)

Надання ПП «Токмак-Центр» житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1, власником нежилого приміщення в якому є ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актом про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 від 04.03.2018 року, копіями паспорту готовності до роботи в опалювальний період 2017-2018 р.р. будинку АДРЕСА_1, тощо. (а.с. 24-43).

Однак, ОСОБА_3 не погодився з розміром оплати наданих йому послуг, мотивуючи це тим, що позивачем надаються послуги неналежної якості та не в повному обсязі.

Вимогами ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

З наведеного вбачається, що єдиним підтвердженням порушення умов надання послуг є акт-претензія споживача.

Однак, ні до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не було надано жодного доказу того, що ним вживались будь-які заходи щодо виклику представника ПП «Токмак-Центр» для складання акту-претензії з приводу порушення умов договору про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також доказів направлення такого акту-претензії на адресу ПП «Токмак-Центр».

В зв'язку з наведеним доводи ОСОБА_3 щодо надання йому послуг з утримання будинку та прибудинкової території неналежної якості та не в повному обсязі є неспроможними і таким, що не заслуговують на увагу.

Вимогами ст.. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно п.3 ст.12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

При цьому згідно п.1 ч.2 ст.12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком є витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно розрахунку від 23.04.2018 року заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період 01.07.2017 року по 27.03.2017 року ОСОБА_3 як власник нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, має заборгованість перед ПП «Токмак-Центр» в загальному розмірі 12609,25 грн. (а.с.79)

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права, а також ту обставину, що ОСОБА_3 не було надано суду беззаперечних та належних доказів, того ПП «Токмак-Центр» надає йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території неякісно та не в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про достатність правових підстав для задоволення позову про стягнення з нього на користь ПП «Токмак-Центр» суми боргу визначеного на підставі розрахунку від 23.04.2018 року.

Доводи наведені в апеляційній скарзі суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 10.09.2018 року.

Головуючий:

Судді: