№ 76338713, 10.09.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа № 3/325/400/2018

325/1408/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого у ф/г “Фурса”, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Б. Хмельницького, 119, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував мопедом “Карпати” (без державного реєстраційного номеру) по вул. Горького в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується позитивним результатом тесту, який був проведений в присутності двох свідків технічним приладом “DRAGER ALCOTEST" 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728 (тест № 1311), та становить 1,73 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.08.2018 року він не керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379225 від 25.08.2018 року, результатом тесту, який був проведений технічним приладом “DRAGER ALCOTEST" 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728 тест 1311, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу де він підтвердив, що керував мопедом після вживання пива, диском DVD-R, який доданий до протоколу, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Згідно з довідкою інспектора ДПП ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а тому в даному випадку неможливо застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р 31119149008001, код 21081300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко