Court ruling № 76337225, 10.09.2018, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/960/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідачів – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/960/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні від представника позивача – адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_5 вчиняти дії, пов"язані з продажем, даруванням чи іншим чином відчудженням спірного будинку за адресою: м.Бобринець, вул. Каштанова (Кірова),62.

Представник позивача та позивач підтримали вказану заяву у формі клопотання, вказуючи, що існує загроза відчуження спірного майна, а тому просять забезпечити позов.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви посилаючись на її необгрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників справи та враховуючи зміст позову та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву сторони позивача про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі і шляхом заборони вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи зміст позову та зміст заяви, суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову, про які у заяві просить сторона позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вказана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії, пов"язані з продажем, даруванням чи іншим чином відчудженням будинку за адресою: Кіровоградська область м.Бобринець, вул. Каштанова (Кірова),62.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко