Court ruling № 76337007, 31.08.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 415/2443/17

Провадження № 11-кп/782/303/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В., перевіривши відповідність апеляційних скарг: прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Пухкало О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого, адвоката Бондаренка Ю.Ю. на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 121КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту затримання - з 22 травня 2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), зараховано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 22 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно. Цивільний позов прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ імені Титова про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ імені Титова суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а саме ОСОБА_5 у розмірі 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 50 (п'ятдесят) копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/113/9-3/340е від 27.04.2017, у розмірі 692 (шістсот дев'яносто дві) гривні 09 (дев'ять) копійок. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Пухкало О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого, адвоката Бондаренка Ю.Ю. - надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Пухкало О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого, адвоката Бондаренка Ю.Ю. на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Тополюк