Court ruling № 76336867, 10.09.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2951/18

Провадження №2/428/494/2018

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: представника відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ "Розумний дім" про поновлення на роботі, визнавши незаконність проведених загальних зборів від 29.01.2017 року, та визнання загальних зборів співвласників такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСББ "Розумний дім" про поновлення на роботі, визнавши незаконність проведених загальних зборів від 29.01.2017 року, та визнання загальних зборів співвласників такими, що не відбулися.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2018 року вказану позову заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання.

У судове засідання, призначене на 13.07.2018 року, позивач, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, наявне в матеріалах справи, не з’явився, причини неявки суду не відомі. У зв'язку з викладеним, розгляд вказаної справи було відкладено на 10.09.2018 року.

У судове засідання, призначене на 10.09.2018 року, позивач повторно не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, у зв’язку з тим, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, а також, враховуючи скорочені строки для розгляду справ, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ "Розумний дім" про поновлення на роботі, визнавши незаконність проведених загальних зборів від 29.01.2017 року, та визнання загальних зборів співвласників такими, що не відбулися - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т. С. Журавель