
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 414/2367/18
Провадження № 2/414/576/2018
10 вересня 2018 р.
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, місце знаходження просп..Гвардійський, 30 м.Сєвєродонецьк Луганська область до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спроу на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, місце знаходження просп..Гвардійський, 30 м.Сєвєродонецьк Луганська область до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спроу на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 01.10.2018 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Костроба
The court decision No. 76336632, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 414/2367/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: