Court ruling № 76336259, 05.09.2018, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.09.2018
Case No.
381/4430/13-ц
Document №
76336259
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/74/18

381/4430/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участі: секретаря - Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву ТОВ «Фінансова компанія Женева» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

30 липня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від ТОВ «Фінансова компанія Женева». Заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» у справі №2/381/1370/13.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про неможливість явки в судове засідання у зв'язку із зайнятістю, позивні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на заяву позивача.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2013 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Авто Комплект-Ф» про стягнення заборгованості. (а.с.7).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 1050- Ф від 14 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» (а.с.4), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в Додатку № 1 до Договору факторингу № 1050- Ф від 14 березня 2018 року(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦП К України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до постанови № 43066734 від 16.04.2018 року виконавче провадження у виконавчому провадженні за вказаним виконавчим листом закінчено після повного виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013р.

Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, аналіз даних статей свідчить, що законодавцем визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду, це боржник, стягувач та державний виконавець. Крім того, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні, яке відкрито. Відповідно до копії постанови державного виконавця завник, не є стороною виконавчого провадження. Крім того, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено копією постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження на даний час закінчено, тобто не можлива заміна сторони виконавчого провадження яке закінчено. Виходячи з наведеного, суд зможе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження лише у випадку скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 442 ЦПК України ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В заяві ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.П. Буймова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76336259 ?

Документ № 76336259 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76336259 ?

Дата ухвалення - 05.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76336259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76336259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76336259, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 76336259, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 76336259 refers to case No. 381/4430/13-ц

This decision relates to case No. 381/4430/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76336254
Next document : 76336262