Court ruling № 76334886, 10.09.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6840/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.суддів -Бруновської Н. В. Шавеля Р. М.перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17 за адміністративним позовом Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційна скарга на зазначене вище рішення була подана у встановлений законом строк, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто в зв'язку з відсутністю документа, який підтверджував повноваження Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_4 підписувати скаргу, а саме незасвідчення у визначеному законом порядку виданої на його ім'я довіреності (копія довіреності засвідчена самим ОСОБА_4.). Після отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду Філія повторно подає апеляційну скаргу, до якої додає нотаріально засвідчену копію довіреності, виданої керівником Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ім'я директора Закарпатської філії ОСОБА_4

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Закарпатській філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17 за адміністративним позовом Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Костів судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель