Court ruling № 76334758, 10.09.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

11-кп/775/344/2018(м)

265/8049/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Свіягіної І.М.

суддів: Куракової В.В.,

Гришина Г.А.

при секретарі Параскєвіній Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

до апеляційного суду Донецької області 01 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року справу розподілено на суддю - доповідача Свіягіну І.М., у складі з колегією суддів Куракової В.В., Гришина Г.А.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя Гришин Г.А. приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Суддею Гришиним Г.А. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 09.06.2017 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов'язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Гришина Г.А., оскільки за ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Гришина Г.А. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ______ ______

І.М.Свіягіна В.В.Куракова Г.А.Гришин