
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5857/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 807/193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514072449 вручено скаржнику 31 липня 2018 року.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що в судовомк засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а тому згідно пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 26 квітня 2018 року, копію якого отримано скаржником 15 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з цим, апеляційну скаргу подано 12 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 807/193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді О. І. Довга І. І. Запотічний
The court decision No. 76334061, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 807/193/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: