Court ruling № 76332439, 06.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 вересня 2018 року м. Київ№ 826/6702/17Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТГ ІНЖЕНЕРІНГ»

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача1 -Зубенко М.О.;;

представник третьої особи - не прибув,.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТГ ІНЖЕНЕРІНГ» з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» про визнання протиправним та скасування рішення., зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6702/17 від 26.05.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду, явку сторін визнано обов'язковою.

В судові засідання 13.06.2018 р., та 06.09.2018 року позивач чи його уповноважений представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Представник відповідача, враховуючи неявку позивача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТГ ІНЖЕНЕРІНГ» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» про визнання протиправним та скасування рішення., зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур