
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 вересня 2018 р. справа № 2040/7342/18Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, код ЄДРПОУ 37764460) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянка В'єтнаму ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області від 02.08.2018 року про відмову в оформленні громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 25.01.2018 року;
- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 14.01.2008 року за заявою від 25.01.2018 року.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача 07.09.2018 року надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ст.169 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, код ЄДРПОУ 37764460) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 76332396, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2040/7342/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: