
ПОСТАНОВА
Іменем України
243/8587/18
3/243/2553/2018
07 вересня 2018 року м. Слов’янськ
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, завідомо знаючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобов’язання, зокрема, з’являтися в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази в місяць, умисно, повторно, протягом одного року з моменту накладення на нього 13.07.2018 року адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, 28.07.2018 року, 21.07.2018 року, 11.08.2018 року, 01.09.2018 року, 25.08.2018 року, 14.07.2018 року, 04.08.2018 року та 18.08.2018 року в період часу з 09-00 по 18-00 год. не прибув на реєстрацію.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні правопорушень за вказаних обставин визнав. У вчиненому розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду та довідкою з бази АРМОР.
Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши зобов’язання з’являтися в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази в місяць.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., який перерахувати на р/р 31117106005339, Отримувач Слов’янське УК/Слов’янський район/ 21081100, ОКПО 38033949, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 76331503, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 243/8587/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: