Court ruling № 76330123, 30.08.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2880/18

Провадження № 2/234/1587/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу №234/2880/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТДВ СК «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме: стягнення зі страхової компанії за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1887737 від 14.11.2016 року майнової шкоди в розмірі 81 392 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 500 грн., стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 16 287,70 грн. та моральної шкоди в розмірі 47 500 грн., заподіяної 20.08.2017 року джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення кримінального правопорушення, за яке 15.01.2018 року відносно ОСОБА_3 Краматорським міським судом Донецької області ухвалено обвинувальний вирок за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.04.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

За результатами вивчення вимог позивача та заперечень відповідачів, а також наданих сторонами матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв’язку з чим постановив ухвалу від 30.05.2018 року, призначивши підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження ухвалою Краматорського міського суду від 27.06.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-гарант» (м.Київ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим підготовче засідання відкладено.

У зв’язку з подачею позивачем ОСОБА_1 уточненої позовної заяви про стягнення з ТДВ СК «Альфа-гарант» майнової шкоди в розмірі 25 319,18 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 500 грн., з ОСОБА_3 – майнової шкоди в розмірі 2 250 грн. та моральної шкоди в розмірі 47 500 грн., що було викликано добровільною виплатою останньому страховою компанією страхового відшкодування, а також отриманням позивачем висновку експерта про вартість залишків пошкодженого транспортного засобу, ухвалою Краматорського міського суду від 30.07.2018 року, підготовче засідання було відкладено для забезпечення права відповідачів подати відзив, а також за клопотанням представника ТДВ СК «Альфа-гарант» (м.Київ) надане доручення про забезпечення відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, технічна можливість проведення якої попередньо узгоджена шляхом бронювання майданчика в системі «Бронювання систем відеоконференцзв’язку».

У підготовче засідання 30.08.2018 року до Краматорського міського суду з’явилися позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, а також до Печерського районного суду м.Києва - представник відповідача ТДВ СК «Альфа-гарант» ОСОБА_5

Однак відеоконференція з вказаним судом виявилася неможливою через занятість Печерського районного суду м.Києва у відеоконференції з іншим судом.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання судом була з’ясована думка учасників засідання, при цьому позивач ОСОБА_1 заявив про залишення позову без розгляду, про що надав відповідну заяву від 30.08.2018 року. Учасники підготовчого засідання проти залишення позову без розгляду не заперечували, оскільки це є право позивача.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки останнім до початку розгляду справи по суті подано відповідну заяву.

Відповідно до ст.257 ч.2 ЦПК України позивачу слід роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.ст.142, 257 ч.3 ЦПК України суд зазначає, що при зверненні до суду судовий збір позивачем не сплачувався, клопотання з цього приводу відсутні.

Керуючись ст.ст.142, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення, без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко