Court ruling № 76330044, 10.09.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року справа № 2340/3382/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаського району Черкаської області, треті особи - ГО "Землевласників" садівничого товариства "Фотон", садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Черкаської районної державної адміністрації Черкаського району Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), в якій позивач просить:

-визнати незаконними дії державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.07.2012 про внесення змін до державного реєстру шляхом корегування організаційно-правової форми з "обслуговуючий кооператив" на "Садівниче товариство", та присвоєння йому ідентифікаційного коду 22798919.

-зобов'язати державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області внести зміни щодо Садового товариства "Фотон".

-визнати незаконним присвоєння ідентифікаційного коду 22798919 юридичним особам Садове товариство "Фотон" та Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Фотон".

-зобов'язати державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області відповідно до судового рішення внести зміни щодо ідентифікаційного коду 22798919.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав зокрема надати (зазначити) суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31.08.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 1803100521082).

07.09.2018 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які включали - також подану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Дана заява вмотивована тим, що 24 квітня 2018 року позивачу стало відомо, що 19 квітня 2018 року у ЦНАП Черкаського району Черкаської області було отримано копію свідоцтва про державну реєстрацію на Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Фотон» з кодом ЄДРПОУ 22798919. Дата первинної реєстрації 31 липня 1997 року. Будучи учасником судового процесу у 2012 році, позивач запам'ятав, що судом було встановлено, а саме: у 2006 році садове товариство «Фотон» змінило організаційно правову форму на Обслуговуючий кооператив, а Садове товариство перестало існувати. Однак, 23 травня 2018 року отримавши витяг із ЄДР про детальну інформацію про юридичну особу, у графі повне найменування юридичної особи зазначено: Садове товариство «Фотон» (СТ «Фотон»). Організаційно правова форма - садівниче товариство. Код ЄДРПОУ 22798919, дата державної реєстрації 31.07.1997 року. Дата внесення змін: 07.09. 2006 року. Таким чином, позивач вважає що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки про існування обставин позивачу стало відомо з ЄДРПОУ .

Проте, як вже наголошувалося позивачу, що ч. 2 ст. 122 КАС України, встановлено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 з 1990 року є членом садового товариства "Фотон", а тому з 24.03.2012 року (протокол зборів) повинен був дізнатися про зміну організаційно-правової форми юридичної особи.

Крім того, позивачем не заперечується участь у 2012 року в судовому засіданні в межах справи № 2320/1056/12 щодо зміни керівного складу СТ «Фотон» та прийняття нової редакції статуту, проте позов подано до суду лише в серпні 2018 року. (більше п'яти років).

Таким чином, надані позивачем пояснення в заяві про поновлення строку звернення до суду не узгоджуються з дійсними обставинами справи.

Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаського району Черкаської області, треті особи - ГО "Землевласників" садівничого товариства "Фотон", садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар