Court ruling № 76329610, 10.09.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1849/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним і скасування наказу від 05.09.2018 р. № 256-к та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним і скасування наказу від 05.09.2018 р. № 256-к та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-яких змін до відомостей про Державне підприємство "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства (75230, Херсонська область, Чаплинський район, селище міського типу Асканія-Нова, вулиця Соборна, будинок 1, ЄДРПОУ 32022952) в частині зазначення директора (керівника, виконуючого обов'язки керівника, виконуючого обов'язки директора).

10 вересня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Заяву подано до відкриття провадження у справі.

При вирішенні даної заяви суддя виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка встановлювала б наслідки звернення позивача з такою заявою.

За приписами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому в даному випадку суддя застосовує аналогію закону, а саме правила, передбачені п.5 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.7, п.5 ч.1 ст.240 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву представника позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бездрабко О.І.