
Справа № 212/4163/18
3/212/1327/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 2/36,
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 386141 від 11.06.2018 року, ОСОБА_2 05.06.2018 року о 22-00 годині, за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 2/36, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в родині психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
Присутній під час розгляду справи ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, в скоєному розкаявся.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.24, 33, 40-1, 268, 279, 280, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 220301106) судовий збір в сумі 352 гривни 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 76327951, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/4163/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: