
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
07 вересня 2018 р. Справа №805/5179/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 1 жовтня 2016 року, зобов'язання поновити нарахування і виплату пенсії з 1 жовтня 2016 року.
Провадження у цій типовій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.
Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Рішення Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили 04.09.2018, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Станом на теперішній час в суду виникла необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі.
Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 вересня 2018 року о 9-40 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов'язати відповідача у строк до 28 вересня 2018 року надати суду довідку про нараховану та виплачену пенсію з жовтня 2016 року по теперішній час; рішення комісії з питань призначення соціальних виплат ВПО № 82 від 16.01.2018 про відмову у призначенні позивачу виплат.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 76327355, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/5179/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: