Decision № 76327273, 24.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Справа №804/3373/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Деметра-Плюс” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» (далі – ТОВ «ТД «Деметра-Плюс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2017 року №0098581210 ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині визначення ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» штрафу у розмірі 157 500 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних за липень 2017 року, вересень 2017 року, за результатами якої складено акт №21891/04-36-12-12/39537503 від 10.11.2017 року. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2017 року №0098581210, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 157723,28 грн., у зв'язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних №46 від 31.07.2017 року та №47 від 08.09.2017 року. Позивач вказав, що порушення терміну реєстрації податкової накладної №47 від 08.09.2017 року (граничний термін реєстрації 30.09.2017 року) відбулось не з вини позивача, а внаслідок збою автоматизованої системи реєстрації податкових накладних. Таким чином, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним в частині та таким, що підлягає скасуванню в частині.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та в обгрунтування своєї позиції зазначив, що контролюючий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством. Відповідач зазначив, що позивачем зареєстровано податкову накладну №47 від 08.09.2017 року - 01.10.2017 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, у зв'язку з чим до позивача застосовано штраф у розмірі 10%.

06.06.2018 року розгляд справи перенесено на 18.06.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у відрядженні; 18.06.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.07.2018 року для надання додаткових доказів та пояснень; 02.07.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2018 року, у зв'язку з неявкою позивача у підготовче засідання; 12.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2018 року.

В судовому засіданні 24.07.2018 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти позову, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ “ТД “Деметра-Плюс” з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за липень 2017 року, вересень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт №21891/04-36-12-12/39537503 від 10.11.2017 року (а.с. 7-8).

З акту перевірки вбачається, що в порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України суб'єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 2 податковим накладним/розрахунках коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних складених за липень 2017 року, вересень 2017 року, зокрема, податкова накладна №47 від 08.09.2017 року (граничний термін реєстрації 30.09.2017 року) зареєстрована у ЄРПН 01.10.2017 року.

На підставі акту перевірки відповідачем складено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення №0098581210 від 28.12.2017 року, яким до позивача застосовано штраф 10% у розмірі 158723,28 грн. (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку штрафу до податкового повідомлення-рішення за порушення термінів реєстрації податкової накладної №47 від 08.09.2017 року накладено штраф у розмірі 157 500 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомлення-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до ДФС України, рішенням якої від 30.03.2018 року №11432/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення №0098581210 від 28.12.2017 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині накладення штрафу у сумі 157 500 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №47 від 08.09.2017 року.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України, зокрема встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 5 Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 8 Порядку визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 12 Порядку).

Згідно пунктів 13-14 Порядку, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку).

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.09.2017 року позивачем складено податкову накладну №47 на суму поставки 7875000 грн., крім того ПДВ 1575000 грн. (а.с. 14) та 30.09.2017 року декілька разів направлено для реєстрації у ЄРПН до ДФС України.

Згідно з квитанцією №1 від 30.09.2017 року в 22:24:33 податкова накладна №47 не прийнята, у зв'язку з тим, що сума ПДВ в документі (1575000,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (390839,85) продавця (а.с. 24).

Тому, позивачем повторно надіслано податкову накладну №47 до ДФС України, проте квитанцією №1 від 01.10.2017 року позивача повідомлено, що документ не прийнято, оскільки він був доставлений 30.09.2017 року в 23:04:03, тобто після закінчення операційного дня для реєстрації документів.

01.10.2017 року о 10:07:51 документ про реєстрацію податкової накладної №47 доставлено до ДФС України та податкова накладна зареєстрована, що підтверджується квитанцією №1 від 02.10.2017 року (а.с. 25).

Оскільки, 01.10.2017 року о 10:07:51 у квитанції №1 від 02.10.2017 року зазначено як дата та час, реєстрації податкової накладної, відповідачем зроблено висновок, що ТОВ “ТД “Деметра-Плюс” порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної №47 від 30.09.2017 року.

Суд не погоджується з такими твердження відповідача з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постачальником позивача ТОВ “УКРСПЕЦХЕМ” складено та направлено для реєстрації податкові накладні:

- №4 від 11.09.2017 року на суму ПДВ 500 000 грн., яка доставлена до ДФС України 30.09.2017 року в 21:39:50 та прийнята (а.с. 16,17);

- №5 від 11.09.2017 року на суму ПДВ 500 000 грн., яка доставлена до ДФС України 30.09.2017 року в 21:39:10 та прийнята (а.с. 18, 19);

- №6 від 11.09.2017 року на суму ПДВ 300 000 грн., яка доставлена до ДФС України 30.09.2017 року в 21:39:56 та прийнята (а.с. 20, 21).

Отже, 30.09.2017 року станом на 21:39:56 сума ліміту ПДВ, на яку ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» мало право зареєструвати податкові накладні мала автоматично збільшитись на 1300000,00 грн. за рахунок ПДВ постачальника позивача - ТОВ “УКРСПЕЦХЕМ”, податкові накладні якого були зареєстровані в ЄРПН.

Проте, відповідно до витягу щодо суми податку, на яку ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» як платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 30.09.2017 року о 22:08:44 складає 390839,85 грн. (а.с. 22).

З витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що лише станом на 30.09.2017 року о 23:05:19 сума ліміту ПДВ у позивача збільшилась на суму ПДВ, за рахунок зареєстрованих ТОВ “УКРСПЕЦХЕМ” податкових накладних, і становить 1690839,85 грн. (а.с. 23).

З аналізу викладеного випливає, що станом на 30.09.2017 року о 21:39:56 сума податку, на яку ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» мало право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, мала становити 1690839,85 грн.

Суд не вбачає порушення з боку позивача щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №47 від 08.09.2017 року на суму ПДВ 1575000 грн., оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач намагався зареєструвати податкову накладну в межах визначених строків, адже вперше ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» було направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну 30.09.2017 року в 22:24:33, що підтверджується квитанцією №1 (а.с. 24). Проте, податкова накладна не була зареєстрована внаслідок неналежного функціонування електронної системи адміністрування ПДВ у зв’язку з несвоєчасним збільшенням ліміту ПДВ, на який позивач мав право зареєструвати податкові накладні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно подана на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №47 від 08.09.2017 року, не з вини позивача вказана податкова накладна була зареєстрована ДФС України з порушенням строку, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій в частині накладення штрафу в розмірі 157 500 грн.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведено, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Отже, враховуючи викладене та з системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати в розмірі 2362,50 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» (адреса: Дніпропетровська область, смт. Васильківка, пров. Лісний, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39537503) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.12.2017 року №0098581210 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Деметра-Плюс” штрафу у розмірі 157 500 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 03.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_3