
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Справа №0440/5596/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
за участю:
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Кучеренко В.І.
представника відповідача Щербини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» до Павлоградської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Павлоградської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправним рішення 35 сесії VII скликання Павлоградської міської ради від 20.03.2018р №1124-35/VII «Про припинення права користування земельними ділянками» та зобов'язати відповідача скасувати дане рішення.
Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси Комунального підприємства «Управління ринками» Павлоградської міської ради», оскільки відповідно до рішення 35 сесії VII скликання Павлоградської міської ради від 20.03.2018р №1124-35/VII «Про припинення права користування земельними ділянками» Комунальному підприємству «Управління ринками» Павлоградської міської ради необхідно звільнити земельну ділянку та передати до земель міської ради.
З огляду на зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення Комунального підприємства «Управління ринками» Павлоградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на даній стадії розгляду адміністративної справи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.
Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти залучення третьої особи.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Управління ринками» Павлоградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (адреса: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 70).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник
The court decision No. 76327221, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0440/5596/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: