Court ruling № 76327206, 07.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2018 року Справа № 804/4092/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Бурцева Я.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-2 Орлова Ю.П.

представника відповідача-3 Буданцева В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області (відповідач-1), у якому позивач просить визнати протиправною відповідь від 13.02.2018 року № 4.21 Ф-5 та зобов'язати відповідача-1 надати йому відповідь відповідно вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Оскільки Індустріальне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області не є юридичної особою, з метою належного виконання судового рішення у разі задоволення позову (зокрема в частині присудження на користь позивача сплаченого ним судового збору), ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2).

До суду 19.07.2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої останній також просить стягнути з відповідача-2 моральну шкоду, викликаної протиправними діями відповідача-1 при розгляді його звернення (а.с.34-38).

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 19.07.2018 року.

Позивач 02.08.2018 року уточнив позовні вимоги, та просить п.4 прохальної частини уточненого позову (в частині стягнення моральної школи) викласти у такій редакції: стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного Казначейства України 7000 гривень відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

У зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року залучено у якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 07.09.2018 року позивачем заявлено клопотання про заміну співвідповідача, а саме: з Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на Державу України в особі Державної казначейської служби України.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з такого.

Як визначено ст. 3 ч. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Аналогічні положення також закріплені у прикінцевих положеннях Бюджетного кодексу, зокрема: у пп.1 п. 9, відповідно до якого, рішення суду про стягнення коштів державного бюджету виконується виключно центральними органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналогічні положення містить ч.3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи, що вимоги чинного процесуального законодавства не передбачають визначення відповідача у справі як Держава Україна в особі державного органу, оскільки Держава України не є суб'єктом владних повноважень у визначенні Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на вимоги майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, відшкодування якої здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, яким є Державна казначейська служба України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про заміну співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на Державу України в особі Державної казначейської служби України, та дійшов висновку про залучення останної до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача у справі № 804/4092/18 Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, код ЄДРПОУ 37567646).

Встановити Державній казначейській службі України строк до 20.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням: учасникам справи - копії відзиву та доданих до нього документів; суду - доказів такого направлення (надання).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути скаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна