
Справа №167/998/18
Провадження №3/167/368/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
- за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173, 185 КУпАП України.
ОСОБА_1 10 липня 2018 року близько 13 год. 40 хв. знаходячись в громадському місці, а саме: в м.Рожище по вул.Сковороди, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. На вимогу поліцейських, при виконанні ними службових обов'язків, припинити свої хуліганські дії, вчинив злісну непокору, а саме: продовжував виражатися нецензурною лайкою.
Він же, 10 липня 2018 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись в Рожищенському відділенні поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ображав працівників поліції нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованих йому правопорушеннях за ст.173, ст.185 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Правопорушення вчинив, так як перебував в стані алкогольного сп’яніння.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №692043, серії ГП №692044, серії ГП №692045 від 10.07.2018 року, протоколом затримання серії АА №150751 від 10.07.2018 року, копією консультаційного висновку спеціаліста №33 від 10.07.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 76326773, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 167/998/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: