Court ruling № 76325852, 10.09.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 924/312/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2018 року у справі № 924/312/18 (суддя Грамчук І.В.), повний текст рішення складено 03.08.2018 року,

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 1337822,65 грн., з яких 1160633,75 грн. інфляційних втрат, 177188,90 грн. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2018 року у справі № 924/312/18 позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ТзОВ "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення 1337822,65 грн., з яких 1160633,75 грн. інфляційних втрат, 177188, 90 грн. 3 % річних задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 177188,90 грн. 3% річних, 1160633,75 грн., інфляційних нарахувань та 20067, 35 грн. судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 03.08.2018 року скасувати повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (зі змінами і доповненнями), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 30101,03 грн. (1337822,65 грн. * 1,5% * 150%).

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано доказ про сплату судового збору в сумі 30000,01 грн., замість встановленого законом розміру 30101,03 грн.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2018 року у справі № 924/312/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу доплати судового збору в сумі 101,02 грн.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.