
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" вересня 2018 р. Справа № 911/1630/17
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Белишевій А. В.
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.09.2017 р., зареєстрована в реєстрі за № 488);
від відповідача: Романішін В. С. (договір № б/н від 17.04.2018 р. про надання послуг адвоката);
від третьої особи: ОСОБА_2 (договір № б/н від 17.04.2018 р. про надання послуг адвоката);
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1
до Приватного підприємства "АГРАРНЕ", (09321, с. Логвин, Володарський район, Київська область)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4, АДРЕСА_2
про стягнення 29 269, 30 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 р. прийнято до свого провадження справу № 911/1630/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "АГРАРНЕ", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4 про стягнення 29 269, 30 грн і призначено підготовче засідання у справі за участю представників учасників справи на 05.09.2018 р.
03.09.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 80 від 03.09.2018 р. на позовну заяву, що долучений судом до матеріалів справи.
05.09.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заява № б/н від 05.09.2018 р. про забезпечення позову, у якому він просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПП "АГРАРНЕ" та кошти у розмірі ціни позову, які обліковуються на розрахунковому рахунку ПП "АГРАРНЕ"; пояснення № б/н від 05.09.2018 р. по суті спору, що долучені судом до матеріалів справи; клопотання № б/н від 05.09.2018 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучені судом до матеріалів справи; клопотання № б/н від 05.09.2018 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у відповідача регістр бухгалтерського обліку - Головну Книгу для огляду, дослідження та оцінки у судовому засіданні; клопотання № б/н від 05.09.2018 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Володарського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області декларації з податку на прибуток підприємства, подані ПП "АГРАРНЕ" за період 2014 - 2015 роки; клопотання № б/н від 05.09.2018 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Володарської районної державної адміністрації Київської області оригінал реєстраційної справи № 1 335 000111, почату 10.02.1992 р. для огляду, дослідження та оцінки у судовому засіданні; клопотання № б/н від 05.09.2018 р. про призначення судової економічної експертизи, у якому він просить суд призначити судову економічну експертизу справедливої (ринкової) вартості активів ПП "АГРАРНЕ"; заява № б/н від 05.09.2018 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якому він просить суд стягнути з Приватного підприємства "АГРАРНЕ" 25 500 160, 00 грн основоного боргу, 9 752 559, 20 грн інфляційних втрат, 2 297 110, 00 грн 3 % річних.
05.09.2018 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи.
Заява № б/н від 05.09.2018 р. про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2018 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відзиву.
4. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відповіді.
5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 76324933, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/1630/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: