
Справа № 761/32753/17
Провадження № 2/761/2253/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 18.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою від 21.05.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з метою належного представництва та захист прав і інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За викладених обставин, враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди, у порядку загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити на 18 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин підготовче судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76323977, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/32753/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: