Court ruling № 76323952, 20.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24881/16-ц

Провадження № 2/761/5745/2018

УХВАЛА

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 21.06.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що вказана справа підлягає розгляду саме в порядку ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суть спірних правовідносин, а саме те, що позивач фактично звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов'язаних з відшкодуванням коштів за договором банківського вкладу, а не за визнанням права на нього, суд вважає, що розглядуваний спір не є публічно-правовим, у зв'язку з чим підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: