Court ruling № 76323696, 06.09.2018, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/3323/17

Провадження № 2/654/268/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.09.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка дієв своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року було витребувано від Чулаківської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_6 за №35 від 21.04.2016 року, який був посвідчений головою Чулаківської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про витребування вищевказаного доказу, оскільки до дня судового засідання даний документ до суду надано не було, а його відсутність перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Враховуючи те, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати оригінал оспорюваного заповіту в Чулаківській сільській раді, оскільки не являються сторонами даного правочину, суд вважає, що з метою забезпечення можливості в майбутньому проведення судової почеркознавчої експертизи, вказаний документ підлягає витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Чулаківській сільській раді Голопристанського району Херсонської області оригінал заповіту ОСОБА_6 за № 35 від 21.04.2016 року, який був посвідчений головою Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. А. Охтень