
Справа № 2/593/273/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
01 червня 2018 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у зв'язку з тим, що: всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідача; всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Окрім цього всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України не виконала зобов'язання сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви, оскільки не додала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу суду від 01 червня 2018 року позивачем отримано 23 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлено.
Виходячи з наведеного, вимоги ухвали суду від 01 червня 2018 року позивачем не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року)).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 76323606, Berezhany District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 593/785/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: