
Справа № 214/1375/18
2/214/1529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі – Усік М.О.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, –
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію за кредитним договором б/н від 21.06.2007 року: оригінали анкет - заяв про приєднання до Умов надання банківських послуг з моїм підписом за 21.06.2007 рік, 06.01.2012 рік та 13.12.2014 рік; детальну інформацію по всіх картках які йому надавались: тип карти, сума встановленого ліміту, тип кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості щомісячні чергові платежі), порядок сплати процентів за користування кредитними коштами; з якого числа почався пільговий період, з якого періоду відбувалися нарахування штрафу та пені; яка відсоткова ставка діяла після пільгового періоду, яка базова ставка відсотків діє впродовж дії кредитного договору б/н від 21.06.2007 року; інформацію про номери рахунків та номери платіжних карт, які були видані /або перевипущені за вказаними вище анкетами-заявами, та які були закріплені за відповідними рахунками та на які з цих карт були зараховані кошти в розмірі - 8000 грн.00 коп., а також інформацію про терміни дії кожної з карт які йому надавались; чи були видані йому платіжні картки підключені до системи страхування кредитного ліміту та на яких умовах; умови надання банківських послуг його з підписом; тарифів банку з його підписом; виписку по рахункам з зазначенням дат та сум знятих коштів та дат і сум повернутих кредитних коштів; оригінал кредитної справи оформленої у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4
В обґрунтування клопотання вказує, що до позову позивач додав не читки копії анкет - заяв про приєднання до Умов надання банківських послуг за 21 червня 2007 року, в анкеті дата стоїть 25 червня 2007 року, анкету - заяву за 6 січня 2012 року, в якій вбачається виправлення дати та анкету - заяву за 13 грудня 2014 року та, що зазначені заяви містять начебто його підпис, але в нього виникає сумнів щодо дійсності підпису в даних анкетах - заявах. Оскільки у нього відсутній оригінал Анкети - заяви б/н від 21 червня 2007 року, Анкети - заяви б/н від 6 січня 2012 року та Анкети - заяви б/н від 13 грудня 20і4 року, в яких не зрозуміло чи то його підпис чи ні, а також в нього відсутній оригінал Умов надання банківських послуг, а у зв’язку з тим, що у поданій позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» додані лише копії документів. Відповідно до п.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому вважає, що позивач повинен обґрунтувати свої вимоги на підставі доказів, що підтверджують кожну обставину у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, тому виникає необхідність підтвердити такі обставини по справі, а саме витребувати та оглянути в судовому засіданні оригінали зазначених документів.
У судовому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідач до суду не з’явися, подав заву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути зазначені в клопотанні документи. Відповідач самостійно отримати дані докази не може.
Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:
-оригінали анкет - заяв про приєднання до Умов надання банківських послуг з підписом ОСОБА_4 за 21 червня 2007 року, 6 січня 2012 року та 13 грудня 2014 року.
- інформацію по всіх картках які надавались ОСОБА_4, зазначивши тип карти, суму встановленого ліміту, тип кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості щомісячні чергові платежі, порядок сплати процентів за користування кредитними коштами; дати початку пільгового періоду, періоду, з якого відбувалися нарахування штрафу та пені; відсоткову ставку, яка діяла після пільгового періоду, базову ставку відсотків, яка діяла впродовж дії кредитного договору б/н від 21 червня 2007 року.
-інформацію про номери рахунків та номери платіжних карт, які були видані /або перевипущені за вказаними вище анкетами-заявами, та які були закріплені за відповідними рахунками та на які з цих карт були зараховані кошти в розмірі - 8000 грн.00 коп.
- інформацію про терміни дії кожної з карт, які надавались ОСОБА_4
-інформацію про те, чи були видані ОСОБА_4 платіжні картки підключені до системи страхування кредитного ліміту та на яких умовах.
-умови надання банківських послуг з підписом ОСОБА_4.
-тарифів банку з підписом ОСОБА_4
-виписку по рахункам з зазначенням дат та сум знятих коштів та дат і сум повернутих кредитних коштів.
- оригінал кредитної справи оформленої у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4
Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 2 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.М.Прасолов
The court decision No. 76323331, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 214/1375/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: