Court ruling № 76320799, 04.09.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/15514/17

н/п 2/766/4193/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Херсонської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відстності.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 27.03.2018 року подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.09.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вже розглядалось питання щодо виселення відповідачів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч.1 ст. 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки; в частині виселення - у задоволенні позову відмовлено, та судом у мотивувальній частині рішення зазначено, що вимоги про виселення є передчасними, оскільки стягнення заборгованості ще не звернено стягнення на предмет іпотеки, тому у суду небуло підстав вважати, що відповідач добровільно відмовляється виселетись з квартири.

Суд не вважає, що обставини зазначені відповідачем на обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі свідчать про тотожність заявлених вимог, а тому приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

В той час, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадженя у справі - відмовити.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4