Court ruling № 76313208, 17.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11526/13-ц

Провадження № 2-во/638/313/18

УХВАЛА

17 серпня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника КП "Харківводоканал" про виправлення помилки в ухвалі про скасування судового наказу від 05.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ від 26.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємтсва "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представником КП "Харківводоканал"подано заяву про виправлення описки, якою просив суд вказати в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду правильну суть спору та замінити неправильне речення "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання" правильним "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартістьнаданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення".

У судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, надані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом виявлено зазначену у заяві описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника КП "Харківводоканал" про виправлення описки у названому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Харківводоканал" про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2018 року – задовольнити.

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та вказати правильну суть спору, замінивши неправильне речення "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання" правильним "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартістьнаданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін