Decision № 76312377, 06.09.2018, Korets District Court of Rivne Oblast

Cправа № 563/1000/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 02 вересня 2004 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, на все належне їй майно. Вказує, що спадкодавець за життя залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповідала йому.

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, оскільки знаходився в скрутному матеріальному становищі.

Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позивач в заяві на ім’я суду позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Голова Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області в заяві на ім’я суду просить справу розглянути без участі представника сільської ради. З позовними вимогами згідні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

02 вересня 2004 померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 150282, видане Користівською сільською радою Корецького району 02 вересня 2004 року, актовий запис № 14.

Згідно заповіту від 28 липня 2004 року посвідченого секретарем Користівської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1.

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Спадкування має здійснюватися за законом або за заповітом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Згідно ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яке здійснюється нею особисто, вчинення заповіту через представника не допускається.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. (ст. 1235 - 1236 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Про смерть спадкодавця та про наявність спадкового майна, позивач знав, означена обставина ним не заперечується.

Зважаючи на те, що позивач у встановлені строки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся тобто, з огляду на ч.1 ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2

А тому позов підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 02 вересня 2004 року ОСОБА_2 з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.