Court ruling № 76312261, 30.08.2018, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/2303/16-ц

Номер провадження 2/556/98/2018

У Х В А Л А

30.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт – Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2303/16-ц за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним розпорядження голови РДА №274 від 19.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_2, і визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт – Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2303/16-ц для проведення експертизи, а саме:

- землевпорядну (технічну) документацію на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1262 га, що розташована в межах Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер 5620880300:03:023:0046 із обов'язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок;

- правовстановлюючий документ на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1262 га, що розташована в межах Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер 5620880300:03:023:0046 (власник ОСОБА_2);

- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного об'єкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання експерт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ППФ «Експерт – Рівне» ОСОБА_1, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов’язати відповідача по справі Володимирецьку РДА Рівненської області надати до Володимирецького районного суду Рівненської області для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів):

- землевпорядну (технічну) документацію на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1262 га, що розташована в межах Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер 5620880300:03:023:0046 із обов'язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок;

- правовстановлюючий документ на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1262 га, що розташована в межах Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер 5620880300:03:023:0046 (власник ОСОБА_2).

- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного об'єкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.