Decision № 76311486, 07.09.2018, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
07.09.2018
Case No.
525/634/18
Document №
76311486
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 525/634/18

Провадження № 2/525/243/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З позову АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач зазначає, що свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач ОСОБА_1не виконала умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертала отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у зв’язку з чим станом на 12.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 17767 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 1633 грн. 66 коп. – заборгованість за кредитом; 16134 грн. 13 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2443 грн. 58 коп., яка була задоволена судовим наказом Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.01.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 15324 грн. 21 коп.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 766 грн. 21 коп. – штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 16590 грн. 42 коп.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526,527,530,598,629,1054 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.05.2006 року в сумі 16590 грн. 42 коп. (а.с.а.с.2-5).

З повідомлення Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 22.06. 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Спрощене позовне провадження у даній цивільній справі було відкрито ухвалою суду від 02.07.2018 року і судове засідання у справі призначено на 13.08.2018 року (а.с.33).

Відповідачу у справі за місцем її реєстрації направлено копію позовної заяви з усіма додатками до неї, а також судову повістку на судове засідання, відповідачем дані документи отримані 05.07.2018 року (а.с.38).

Відзиву на позов відповідач у справі не подавала.

В судове засідання 13.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи за адресою: с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області (а.с.38); 07.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилася, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області (а.с.44), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676 з 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк», при цьому це не є перетворенням вищевказаної юридичної особи.

В судове засідання 07.09.2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з’явився, раніше подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів (а.с.24); при цьому, згоду на ухвалення заочного розгляду справи представник позивача не надавав.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання 07.09.2018 року, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову – це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні – це певна річ (об’єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.а.с.10,11-16).

Пунктами Умов і правил надання банківських послуг встановлено порядок здійснення розрахунків за кредитом та відповідальність сторін, зокрема, відповідача за несвоєчасне погашення кредитних платежів за даним кредитним договором; також, встановлено право банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором (а.с.а.с.11-16).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.п.3.2,3.3 Умов і правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.а.с.11-16). Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.а.с.11-16).

Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахунках.

Згідно п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором

Відповідно до п.6.6 Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов’язаний виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку.

Згідно п.6.7 Умов і правил надання банківських послуг, власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до п.5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов’язань.

Згідно з п.6.4 Умов і правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів банку» позичальник зобов’язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п.4.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Згідно з п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.

Відповідно до п.5.2 Умов і правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов’язків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим договором.

Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов’язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і станом на 12.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 17767 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 1633 грн. 66 коп. – заборгованість за кредитом; 16134 грн. 13 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2443 грн. 58 коп., яка була задоволена судовим наказом Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.01.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6), різниця становить 15324 грн. 21 коп.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 766 грн. 21 коп. – штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 16590 грн. 42 коп. (а.с.а.с.7-8).

У відповідності до ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Статтями 526,526,530 ЦК України зазначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) – (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Договір є обов’язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (станом на 12.03.2018 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором (тобто умовами і правилами надання банківських послуг), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №б/н від 25.05.2005 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (Умов і правил надання банківських послуг) і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за кредитом у примусовому порядку.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 1762 грн. (а.с.1) належить стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,610,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, умовами кредитного договору №б/н від 25.05.2006 року (Умов і правил надання банківських послуг), ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,141,223,247,259,263-265,268,273,279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ «Приватбанк» (49074, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість по кредитному договору №б/н від 25.05.2006 року в сумі 16590 (шістнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто) грн. 42 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ «Приватбанк» (49074, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111судові витрати по справі – 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570; відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя В.В.Хоролець

Часті запитання

Який тип судового документу № 76311486 ?

Документ № 76311486 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76311486 ?

Дата ухвалення - 07.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76311486 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76311486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76311486, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 76311486, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 76311486 refers to case No. 525/634/18

This decision relates to case No. 525/634/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76311480
Next document : 76311583