Court ruling № 76310596, 05.09.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 05.09.2018

ЄУ № 420/1427/18

Провадження №2-о/420/325/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що визначена в статуті СТОВ ім. Енгельса від 29.05.2002, частка ОСОБА_1 у статутному капіталі у розмірі 4990,00 грн. є несплаченою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі –Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наданої СТОВ ім. Енгельса заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме: невиконання ОСОБА_2 зобов’язання щодо внесення вартості свого вкладу до статутного фонду СТОВ ім. Енгельса, що відноситься до справ позовного провадження, які розглядаються в порядку, передбаченому господарсько-процесуальним законодавством.

Таким чином, в даному випадку вбачається спір про право, який повинен вирішуватися за правилами позовного провадження, у зв’язку із чим заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – ОСОБА_1, слід відмовити.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що в доданій до заяви копії Статуту СТОВ ім. Енгельса від 29.05.2002, відсутній п. 7.1. (стор.8), на який заявник посилається в своїй заяві.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. ОСОБА_3