Court ruling № 76309972, 07.09.2018, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/1208/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 у справі про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по цивільній справі №402/1208/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості, про роз"яснення виконання судового рішення без видачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 звернувся до Ульяновського районного суду з клопотанням про роз"яснення виконання судового рішення без видачі виконавчого листа у справі про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по цивільній справі №402/1208/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2018 року Ульяновським районним судом винесено ухвалу про часткове задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по цивільній справі №402/1208/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості. З якої вбачається, що 18 жовтня 2016 року відповідно до договору №56/ФК-16 відступлення права вимоги всі права вимоги відповідно кредитного договору, який був предметом позову перейшли від ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2.

Відповідно до цього на сьогоднішній день стягувачем є ОСОБА_2.

30.05.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду та направлено на адресу позивача ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", які отримані 02.06.2016 року.

25.01.2018 року представником ОСОБА_2 повернуто до Ульяновського районного суду оригінали виконавчих листів для заміни шляхом видачі нових (а.с.а.с.133,160,161).

За таких обставин суд вважає, що заява в частині видачі нових виконавчих листів у справі №402/1208/15-ц - є необґрунтованою, оскільки оригінали виконавчих листів не втрачено та не зіпсовано і може бути отримано стягувачем.

Крім того, як вбачається з виконавчих листів ( а.с.а.с.160,161), строк пред"явлення їх до виконання сплинув 27.05.2017 року, отже вимога про видачу виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах закону.

Заявник просить суд надати роз"яснення як виконувати судове рішення без видачі виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз"яснено у разі, якщо без такого роз"яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз"яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року, вона є повною, чіткою та зрозумілою, прийнятою на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 271,353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 про роз"яснення виконання судового рішення у справі про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по цивільній справі №402/1208/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4