
465/5238/17
6/465/194/18
У Х В А Л А
судового засідання
"07" вересня 2018 р. головуючого-судді: Гулієва М.І.
при секретарі: Жовніра Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред’явлення його до виконання, -
в с т а н о в и в :
25.01.2018 року Франківським районним судом видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.
На адресу суду Державною судовою адміністрацією України направлена заява №10-13917/18 від 27.07.2018 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, а саме не вказано дату народження боржника-Майстренка Д.І.
У судове засідання сторони не з’явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви належним чином.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред’явлення його до виконання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5238/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину від 25.01.2018 року, а саме - вірно зазначити дату народження боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст.433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву та матеріалами справи суд вважає, що слід виправити допущену описку в виконавчому листі та зазначити дату народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити строк на пред’явлення до виконання виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2018 року у справі №465/5238/17 в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 432,433 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5238/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину від 25.01.2018 року, а саме - вірно зазначити дату народження боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2018 року у справі №465/5238/17 в частині стягнення судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.І.Гулієва
The court decision No. 76309666, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 465/5238/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: