Court ruling № 76306596, 07.09.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1541/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу в сумі 424425,05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що розгляд даної справи здійснено Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи, що апелянтом не отриманого повного рішення у день його ухвалення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 295 КАС України в тій частині, яка стосується обчислення строку з дня складення повного судового рішення (якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження) або з дня вручення учаснику справи повного рішення (учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник, на виконання положень ст. 296 КАС України, отримавши оскаржуване рішення 12 липня 2018 року, звернувся з апеляційної скаргою до суду першої інстанції 13 серпня 2018 року, тобто в межах встановлених строків.

Колегія суддів, оцінюючи встановлені обставини та доводи, на які заявник посилається як на поважні, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №802/1541/18-а.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу в сумі 424425,05 грн.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.