Court ruling № 76303467, 05.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1580/18 Справа № 180/3085/15-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мудрецького Р.В.,

суддів Іванченка О.Ю., Калініч Н.І.,

за участю:

секретаря Соколова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040330000772 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у судді Янжули О.С. відсутні повноваження, суддя Беспальок О.А. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Тананайська Ю.А. приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддею Хомченко С.І. у даному провадженні ухвалено вирок, який скасовано судом апеляційної інстанції, а на суддю Нанічкіну Н.М. за 60 днів до закінчення повноважень розподіл справ не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у судді Янжули О.С. відсутні повноваження, суддя Беспальок О.А. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Тананайська Ю.А. приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддею Хомченко С.І. у даному провадженні ухвалено вирок, який скасовано судом апеляційної інстанції, а на суддю Нанічкіну Н.М. за 60 днів до закінчення повноважень розподіл справ не здійснюється.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040330000772 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,–

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040330000772 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: