Court ruling № 76303142, 07.09.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б., при секретарі Кравцовій О.В., за участю прокурора Мілевського А.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протокол огляду від 30 вересня 2014 року (том 3 а.п. 91-94) у зв’язку з його проведенням з грубим порушенням КПК України без дозволу суду.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника та просив надати оцінку цьому доказу в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, додавши що огляд був проведений на підставі добровільної згоди власника будинку ОСОБА_6

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, шляхом голосування одностайно, прийшов до таких висновків.

В часті 1 ст. 87 КПК України закріплено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Згідно із ч. 2, 3 даної статті у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Категорія "очевидна недопустимість доказів" є оціночною. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 05.10.2012 № 223-1446/0/4-12 "Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначає, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Зазначене правило застосовується і щодо доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК) за умови підтвердження сторонами кримінального провадження їх очевидної недопустимості. В іншому випадку суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (п. 8).

Отже, у зв’язку з запереченням стороною обвинувачення очевидної недопустимості протоколу огляду від 30 вересня 2014 року, суд вважає що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а питання допустимості цього доказу суд буде вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання очевидно недопустимим доказу - протоколу огляду від 30 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: