Court ruling № 76301736, 07.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-серівс», поданою через представника ЛиповенкоГанну Володимирівну, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-серівс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23.08.2018 року КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-серівс», через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано 23.07.2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 752/6853/17 № а/п 22-ц/796/8061/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-серівс» строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-серівс», поданою через представника Липовенко Ганну Володимирівну, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя