Court ruling № 76301484, 07.09.2018, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
07.09.2018
Case No.
823/1686/18
Document №
76301484
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

07 вересня 2018 року Справа № 823/1686/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір’я, вул. Мошляка, 68) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 137), в якому просить:

-визнати неправомірну бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, щодо не проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства при розгляді звернення за заявою від 24.01.2018;

-зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області здійснити перевірку державним інспектором з використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та за результатами проведеної перевірки скласти документи визначені ЗУ “Про державний контроль за використанням та охороною земель” та ЗУ “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”;

-зобов’язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

14.05.2018 позивач надіслав лист у порядку усунення недоліків. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 позивачеві повернуто позовну заяву з додатками.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви 08.06.2018 подав апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У постанові, зокрема зазначено, що для залишення позовної заяви без руху, виявлені недоліки серед іншого, повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов’язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

20.08.2018 дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду: додатки, визначені у позові та другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчити копії рішення від 18.10.2017 у справі № 707/958/17 та постанови від 28.12.2017 у справі №22ц/793/2269/17 згідно вимог ст. 94 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31.08.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 1803100521139).

03.09.2018 до суду надійшло клопотання на усунення недоліків у справі № 823/1686/18, в якому зазначено, що позовна заява з додатками, як для суду так і для відповідача була подана до суду первинно(до повернення позову), а тому оскільки копія позовної заяви залишилася в суді, тому суд повинен зробити її копію та доданих до неї матеріалів і направити її відповідачу. Аналогічне пояснення зазначено і щодо письмового підтвердження про відсутність ідентичного позову.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Проте, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Так, частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах позовної заяви відсутні додатки, визначені у позові та відсутній другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що перешкоджає суду виконати обов’язок з направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

КАС України (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України) визначено, що у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У матеріалах позовної заяви відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до офіційного тлумачення ч.1 ст.55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: ч.1 ст.55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Суддя зазначає, що у позові не йдеться про захист якого порушеного права позивач просить.

Також, у матеріалах позовної заяви наявні копії рішення від 18.10.2017 у справі № 707/958/17 та постанови від 28.12.2017 у справі №22ц/793/2269/17, що не засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 76301484 ?

Документ № 76301484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76301484 ?

Дата ухвалення - 07.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76301484 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76301484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76301484, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 76301484, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 76301484 refers to case No. 823/1686/18

This decision relates to case No. 823/1686/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76301479
Next document : 76301494