Court ruling № 76301280, 06.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/226/18 Справа № 203/1007/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про виправлення описки в додатковій постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності повернуто апелянту.

Додатковою постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 задоволено, повернуто судовий збір заявнику у розмірі 704 грн.

05 липня 2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 подав заяву про виправлення описки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року призначено до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в додатковій постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині тексту додаткової постанови невірно зазначено: "Повернути Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 судовий збір судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності у розмірі 704 грн. 00 коп."

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні резолютивної частини тексту додаткової постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, а саме зазначити вірно "Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації бюджету-2800) судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності у розмірі 704 грн. 00 коп."

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині тексту додаткової постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, зазначивши вірно "Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації бюджету-2800) судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності у розмірі 704 грн. 00 коп.", замість помилково зазначеного "Повернути Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 судовий збір судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності у розмірі 704 грн. 00 коп."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: