
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2018 року справа №820/19449/14
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного Сіваченко І.В., розглянувши клопотання Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №820/19449/14 за апеляційною скаргою Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 було прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
27 липня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про повернення помилково надмірно сплаченого судового збору у справі №820/19449/14.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 143, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд питання про повернення помилково надмірно сплаченого судового збору у справі №820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування на 18 вересня 2018 року об 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Сіваченко
The court decision No. 76300615, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/19449/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: