Court ruling № 76300587, 05.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4707/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 756/1819/15-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В.( суддя-доповідач), Головачова Я.В., Вербової І.М., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк

«Даніель»,

відповідачі: відповідачі: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про визнання недійсним договору кредиту та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель», третя особа ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

На обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_6 зазначав, що спір між сторонами врегульовано. Разом з тим, 5.09.2018 судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про задоволення клопотання про відмову ОСОБА_7, як правонаступника ПАТ КБ «Даніель», від позову, рішення в частині задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано нечинним, провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 закрито.

Розглянувши заяву ОСОБА_6, вислухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку що така заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_8 від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі представнику роз'яснені, суд вважає за можливе задовольнити заяву, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про визнання недійсним договору кредиту та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель», третя особа ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: