Court ruling № 76299976, 07.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 752/13832/18

провадження № 22-ц/796/7911/2018

07 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Пеньківської КатериниВіталіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Науменко Орисі Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у складі судді Чередніченко Н.П.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Науменко О.В. подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Пеньківської Катерини Віталіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Науменко Орисі Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: